21-09-2021

Ngoại tác: Tại sao chúng ta không nên hành động vô tư?

Không có hành động nào không để lại những gợn sóng. Những gợn sóng để lại hậu quả mà chúng ta có thể và không thể nhìn thấy. Dưới đây là ba loại ngoại cảnh có thể giúp chúng ta định hướng hành động để chúng không quay lại gây hại cho chúng ta.

***

Một ngoại cảnh ảnh hưởng đến ai đó mà họ không đồng ý với điều đó. Cũng như những hậu quả không mong muốn, ngoại cảnh có thể tích cực hoặc tiêu cực. Hiểu được các loại ngoại cảnh và tác động của chúng trong cuộc sống của chúng ta có thể giúp chúng ta cải thiện việc ra quyết định và cách tương tác với thế giới.

Ngoại cảnh cung cấp các mô hình tinh thần hữu ích để hiểu các hệ thống phức tạp. Chúng cho thấy rằng các hệ thống không tồn tại biệt lập với các hệ thống khác. Các yếu tố bên ngoài có thể ảnh hưởng đến các bên thứ ba không được giải quyết khiến họ trở thành một dạng thất bại của thị trường — do phân bổ nguồn lực không hiệu quả.

Chúng ta đều tạo ra và chịu sự tác động của ngoại cảnh. Hầu hết là rất nhỏ nhưng phức tạp theo thời gian. Chúng có thể gây ra nhiều hiệu ứng bậc hai. Ai đó ngả ghế trên máy bay. Họ nhận được lợi ích của sự thoải mái. Người ngồi sau phải trả giá bằng sự khó chịu do có ít không gian hơn. Chúng ta không thể mong đợi tương tác với bất kỳ hệ thống nào mà không bị ảnh hưởng. Theo thời gian, ngay cả những tác động bên ngoài nhỏ cũng có thể gây ra căng thẳng đáng kể trong cuộc sống và các mối quan hệ của chúng ta.

Quy luật đầu tiên

Để hiểu các yếu tố bên ngoài, điều hữu ích đầu tiên là xem xét các hệ quả bậc hai. Trong Filters Against Folly, Garrett Hardin mô tả điều mà ông coi là Quy luật đầu tiên của Hệ sinh thái: Chúng ta không bao giờ có thể làm được một điều. Bất cứ khi nào chúng ta tương tác với một hệ thống, chúng ta cần hỏi, “Và sau đó thì sao? Hậu quả rộng lớn hơn của các hành động của chúng ta sẽ là gì?”. Nhất định phải có ít nhất một ngoại tác.

Hardin đưa ra ví dụ về Tu chính án Cấm ở Hoa Kỳ Năm 1920, các nhà lập pháp đã cấm sản xuất và bán đồ uống có cồn trên toàn bộ đất nước. Điều này nhằm hưởng ứng một chiến dịch mở rộng của những người tin rằng rượu là độc hại.

Việc bổ sung 61 từ vào Hiến pháp Mỹ đã thay đổi bối cảnh xã hội và luật pháp trong hơn một thập kỷ. Các nhà hoạch định chính sách có lẽ nghĩ rằng họ có thể tạo ra sự thay đổi và mọi người sẽ ngừng uống rượu. Nhưng lệnh cấm dẫn đến nhiều ngoại cảnh. Rượu là một phần quan trọng trong cuộc sống của nhiều người. Rất ít người sẵn sàng đột ngột từ bỏ nó mà không cần đấu tranh. Nhu cầu đã đủ mạnh để đảm bảo nguồn cung trên thị trường chợ đen tái xuất hiện.

Những người giàu có dự trữ rượu trong nhà của họ trước khi lệnh cấm có hiệu lực. Walgreens đã tăng từ 20 cửa hàng lên 500 cửa hàng, một phần lớn là nhờ vào việc bán rượu whisky. Các nhà sản xuất rượu trước đây chỉ đơn giản là bán các thành phần để mọi người tự làm. Các băng đảng xã hội đen như Al Capone đã thực hiện hành vi buôn lậu tài sản của họ, và sát hại các đối thủ trong quá trình này. Các băng nhóm tội phạm phá hoại các thể chế chính thức. Nguồn thu từ thuế giảm mạnh. Mọi người bị mất việc làm. Các nhà tù trở nên quá đông đúc và hối lộ là chuyện bình thường. Hàng ngàn người chết vì tội phạm và uống rượu tự nấu không an toàn.

Các nhà hoạch định chính sách đã không hoàn toàn hỏi, “Và sau đó thì sao?” trước khi lập pháp. Uống rượu đã giảm trong thời gian này, trung bình khoảng một nửa. Nhưng điều này khác xa với hy vọng về một lệnh cấm hoàn toàn. Các hậu quả bậc hai lớn hơn bất kỳ lợi ích nào.

Như nhà kinh tế học Gregory Mankiw giải thích trong “Principles of Microeconomics”,

Khi có các yếu tố bên ngoài, sự quan tâm của xã hội đối với một kết quả thị trường vượt ra ngoài mức độ hạnh phúc của người mua và người bán tham gia thị trường; nó cũng bao gồm hạnh phúc của những người ngoài cuộc bị ảnh hưởng gián tiếp… Trạng thái cân bằng của thị trường không hiệu quả khi có ngoại tác. Tức là, trạng thái cân bằng không thể tối đa hóa tổng lợi ích cho toàn xã hội.

Tiêu cực bên ngoài

Ngoại ứng tiêu cực có thể xảy ra trong quá trình sản xuất hoặc tiêu thụ một dịch vụ hoặc hàng hóa. Ô nhiễm là một ví dụ. Nếu một nhà máy làm ô nhiễm nguồn cung cấp nước gần đó, nó sẽ gây hại mà không phải chịu chi phí. Chi phí cho xã hội cao và không được phản ánh trong giá của bất cứ thứ gì nhà máy sản xuất. Các nhà kinh tế học thường xem thiệt hại về môi trường là một yếu tố khác trong quá trình sản xuất. Nhưng ngay cả khi ô nhiễm bị đánh thuế, tác hại của nó vẫn không biến mất.

Quá trình vận chuyển và sản xuất thải ra môi trường các chất độc, gây hại cho sức khỏe và làm thay đổi khí hậu. Tuy nhiên, thực tế là những yếu tố bên ngoài này rất khó nhìn thấy và thường rất khó để truy tìm nguyên nhân gốc rễ của chúng. Ngoài ra còn có câu hỏi là liệu chúng ta có chịu trách nhiệm về ngoại cảnh hay không.

Hãy tưởng tượng bạn đang lái xe trên đường. Khi bạn đi ngang qua một căn hộ, tiếng ồn làm phiền những người không đồng ý với nó. Ô tô của bạn thải ra không khí ô nhiễm, ảnh hưởng đến mọi người sống gần đó. Mỗi ngoại cảnh nhỏ này sẽ ảnh hưởng đến những người bạn không nhìn thấy và những người đã không chọn họ. Họ sẽ không nhận được bất kỳ khoản bồi thường nào từ bạn. Bạn có thực sự chịu trách nhiệm cho những ngoại cảnh mà bạn gây ra? Nếu bạn không hoàn toàn bất cẩn hoặc độc hại, đó không phải chỉ là một phần của cuộc sống? Dù sao, chúng ta có bao nhiêu trách nhiệm với tư cách cá nhân?

Gọi điều gì đó là ngoại cảnh tiêu cực có thể là một cách thoái thác trách nhiệm dễ dùng.

Ngoại ứng tích cực

Ngoại tác tích cực áp đặt một lợi ích bất ngờ cho bên thứ ba. Nhà sản xuất không ý thức được điều này, và họ cũng không nhận được tiền thưởng.

Nghiên cứu khoa học thường dẫn đến những tác động tích cực bên ngoài. Kết quả nghiên cứu có thể có các ứng dụng vượt ra ngoài phạm vi ban đầu của chúng. Thông tin kết quả trở thành một phần của cơ sở kiến ​​thức chung của chúng ta. Tuy nhiên, nhà nghiên cứu thực hiện một khám phá không thể nhận được đầy đủ lợi ích. Họ cũng không nhất thiết phải cảm thấy có quyền đối với chúng.

Blaise Pascal và Pierre de Fermat đã phát triển lý thuyết xác suất để giải quyết một tranh chấp cờ bạc. Công việc của họ tiếp tục cung cấp thông tin về nhiều lĩnh vực (như lĩnh vực giải tích) và biến đổi hiểu biết của chúng ta về thế giới. Xác suất hiện là một phần cốt lõi trong cách chúng ta nghĩ. Pascal và Fermat đã tạo ra một ngoại tác tích cực.

Một người nào đó nghĩ ra một phương trình không thể mong đợi sự đền đáp mỗi khi nó được sử dụng. Nếu như thế thì động cơ đầu tư thời gian và công sức để khám phá các phương trình mới bị giảm đi. Thuật toán, bằng sáng chế và luật bản quyền thay đổi điều này bằng cách cho phép người sáng tạo bảo vệ và thu lợi nhuận từ ý tưởng của họ trong nhiều năm trước khi người khác có thể tự do sử dụng chúng. Tất cả chúng ta đều có lợi và các nhà nghiên cứu có động lực để tiếp tục công việc của họ.

Hiệu ứng mạng là một ví dụ về ngoại tác tích cực. Thung lũng Silicon hiểu rõ điều này. Mỗi người tham gia một mạng, chẳng hạn như một ứng dụng trên thị trường, sẽ làm tăng giá trị cho tất cả những người dùng khác. Những người sở hữu mạng có động cơ cải thiện nó để khuyến khích người dùng mới. Mọi người đều có lợi khi có thể giao tiếp với nhiều người hơn. Mặc dù chúng ta có thể không tham gia một mạng mới với ý định cải thiện nó cho người khác, nhưng đó là điều thường xảy ra. (Mặt khác, hiệu ứng mạng cũng có thể tạo ra ngoại tác tiêu cực, vì quá nhiều thành viên có thể làm giảm giá trị của mạng.)

Ngoại ứng vị trí

Ngoại ứng vị trí là một dạng của tác động bậc hai. Chúng xảy ra khi các quyết định của chúng ta làm thay đổi bối cảnh của nhận thức hoặc giá trị trong tương lai.

Ví dụ, hãy xem xét điều gì sẽ xảy ra khi một người quyết định bắt đầu ở lại văn phòng muộn một giờ. Có lẽ họ muốn được thăng chức và nghĩ rằng điều đó sẽ khiến họ yêu thích. Luật Parkinson nói rằng các nhiệm vụ mở rộng để phù hợp với thời gian được phân bổ cho chúng. Những gì người này sẽ hoàn thành trước 5 giờ chiều, bây giờ phải mất đến 6 giờ chiều. Thức khuya trở thành tiêu chuẩn của họ. Đồng nghiệp của họ nhận thấy và cũng bắt đầu ở lại muộn. Không lâu sau, ở lại văn phòng đến 6 giờ tối trở thành tiêu chuẩn của tất cả mọi người. Bất cứ ai rời đi lúc 5 giờ chiều đều bị coi là lười biếng. Giờ 6h chiều là chuẩn rồi, ai cũng khổ. Họ buộc phải làm việc nhiều hơn mà không thu được lợi ích thực sự nào. Đó là một tình huống được-mất cho tất cả mọi người.

Một người nào đó mà chúng ta biết đã từng đầu tư với lợi nhuận gần như không giới hạn bằng cách chơi trò chơi hệ thống. Anh ấy làm việc cho một công ty đầu tư đánh giá cao nhân viên dựa trên nhận thức về mức độ chăm chỉ của họ chứ không nhất thiết dựa trên kết quả của họ. Mỗi thứ Hai, anh ấy mang một loạt áo khoác thể thao và để chúng trong văn phòng. Anh ta trả cho nhân viên dọn vệ sinh 20 đô la một tuần để thay áo khoác treo trên ghế và bật máy tính của mình. Không có vấn đề gì xảy ra, có vẻ như anh ấy luôn là người đầu tiên vào văn phòng mặc dù anh ấy thường không xuất hiện từ “cuộc họp khách hàng” cho đến khi lên 10. Khi đến thời gian thưởng, anh ấy sẽ nhận được một khoản lợi nhuận khổng lồ cho điều đó $ 20 đầu tư.

Mua hàng xa xỉ có thể tạo ra ngoại tác vị thế. Hàng hóa Veblen là mặt hàng chúng tôi đánh giá cao vì độ khan hiếm và giá thành cao. Kim cương, Lamborghini, những bộ quần áo được thiết kế riêng – sở hữu chúng là một biểu tượng địa vị và chúng sẽ mất giá trị nếu chúng trở nên rẻ hơn hoặc nếu có quá nhiều người sở hữu chúng. Như Luca Lambertini đặt nó trong “The Economics of Vertically Differentiated Markets”,

Mức độ thỏa dụng thu được từ tiêu dùng là một hàm của số lượng được mua so với mức trung bình của xã hội hoặc của nhóm tham chiếu mà người tiêu dùng so sánh với họ. Nói cách khác, một chiếc xe mới sáng bóng có vẻ có giá trị hơn nếu tất cả bạn bè của bạn đang lái những chiếc xe cũ nát. Nếu họ có bằng nhau (hoặc nhiều hơn) những chiếc xe sang trọng, giá trị của chiếc xe của bạn sẽ giảm xuống. Đến một lúc nào đó, nó có vẻ vô giá trị và đã đến lúc bạn phải tìm một cái mới. Bằng cách này, việc mua một hàng hóa Veblen tạo ra một ngoại cảnh có vị thế đối với những người khác sở hữu nó.

Tiện ích đó cũng có thể là một vấn đề so sánh. Một người kiếm được 40.000 đô la một năm trong khi bạn bè của họ kiếm được 30.000 đô la sẽ hạnh phúc hơn một người kiếm được 60.000 đô la khi bạn bè của họ kiếm được 70.000 đô la. Khi lương của một người nào đó tăng lên, nó sẽ nâng mức lương đó lên, mang lại cho người khác một điểm tham chiếu mới.

Chúng ta có thể tạo ra các yếu tố ngoại cảnh cho bản thân bằng cách thay đổi thái độ của chúng ta. Giả sử ai đó thưởng thức rượu vang nhưng không phải là người sành rượu. Một chai 10 đô la và một chai 100 đô la làm cho họ hạnh phúc như nhau. Khi họ quyết định tham gia một khóa học và tìm hiểu sự tinh tế và kỹ thuật của rượu vang hảo hạng, họ sẽ đánh giá cao loại rượu 100 đô la và không thích loại rượu 10 đô la. Họ có thể không còn thưởng thức được đồ uống rẻ nữa vì họ đã nâng cao tiêu chuẩn của mình.

Phần kết luận

Ngoại tác ở khắp mọi nơi. Thật dễ dàng để bỏ qua tác động của các quyết định của chúng ta — ngả ghế trên máy bay, ở lại văn phòng muộn hoặc xả rác. Tuy nhiên, cuối cùng thì ai đó luôn trả tiền. Giống như dân làng trong Hardin’s Tragedy of the Commons, những người cuối cùng không có cỏ cho động vật của họ, chúng ta có nguy cơ phá hỏng một điều tốt đẹp nếu chúng ta không chăm sóc nó. Luôn ghi nhớ ba loại ngoại cảnh là một cách hữu ích để đưa ra quyết định không quay trở lại với bạn. Bất cứ khi nào chúng ta tương tác với một hệ thống, chúng ta nên nhớ đặt câu hỏi của Hardin: và sau đó thì sao?